Sverigedemokraterna och regeringen sitter fast i det förflutna, skriver Karla Lindahl.
Nästa år kommer regeringen sänka skatten rejält för höginkomsttagare. Allra mest blir det för den som tjänar över 65 000 kronor i månaden.
Högern vill gärna få detta att framstå som en del av arbetslinjen. Att sänkt skatt kommer att gynna alla i samhället eftersom det ökar incitamenten för arbete.
”Socialdemokraterna är besatta av höga skattenivåer, vi är besatta av höga skatteintäkter”, sa Liberalernas Johan Pehrson inför partiledardebatten i helgen.
Det han refererar till är den våta högerdrömmen om att sänkta skatter på något magiskt sätt skulle leda till högre skatteintäkter.
Men hur funkar det?
Precis som många andra som fick sin politiska skolning på 80-talet tror Johan Pehrson på supply side-teorin – alltså att avregleringar och skattesänkningar ska stimulera ekonomin så att det gynnar alla.
Till och med stora skattesänkningar för höginkomsttagare kan försvaras genom tanken att välståndet ska rinna ner till övriga befolkningen.
På så vis kan man tänka att en sjuksköterska eller vårdbiträde får det bättre av att Pehrson får en skattesäkning på 25 000 kronor.
Låter det dumt? Det är för att det är dumt.
Teorin bygger främst på teoretiska modeller från 70- och 80-talen, men när supply side testas i verkligheten uteblir de positiva resultaten. Forskning visar snarare att, tro det eller ej, bara rika gynnas av skattesänkningar på höga inkomster, och att ökade skatteintänkter eller minskad arbetslöshet uteblir.
Studie efter studie som gått igenom detta under de senaste decennierna misslyckas med att bevisa positiva effekter.
Du får det alltså inte bättre för att någon som redan är rik blir lite rikare. Tänka sig!
Snarare visar forskning att den typen av skattepolitik ökar ojämlikheten och klyftorna i samhället, vilket kan leda till ökade utmaningar och utanförskap i samhället.
En annan som helt köpt fantasin om rinnande välstånd är Jimmie Åkesson, som är mitt inne i en rejäl högersväng.
Förra veckan debatterade Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson skattesänkningar i Aktuellt med Magdalena Andersson.
Åkesson lät som en 15-åring som varit på Muf-läger och ska berätta för mamma och pappa hur skatter funkar. Harvard-utbildade Magdalena Andersson fick tålmodigt lyssna på experten Åkesson medan han förklarade ekonomi för den före detta finansministern.
Åkesson menade att skattesänkningarna skulle öka skatteintäkterna och att det har hänt ”varje gång” skatterna sänks.
Faktum är att den typen av effekter nästan alltid uteblir, och om skatteintäkterna ökar så beror det på annat.
Men betyder det här att Sverigedemokraterna och regeringen bara slänger pengar i sjön?
Ja och nej.
Om regeringen själva vet att deras skattepolitik inte kommer att leda till högre tillväxt eller högre skatteintänkter låter jag vara osagt.
Däremot måste man titta på vilka intressegrupper högern jobbar för, vilka röster som spelar roll.
Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna är intressepartier som representerar höginkomsttagare. Höginkomsttagare och samhällets ekonomiska toppskikt har röstat fram dessa partier i hopp om att få mer pengar. Nu levererar högern på dessa löften.
Detta blev också väldigt tydligt när regeringen spenderade 1,6 miljarder på att sänka skatten för riskkapitalister.
“Så som direktivet är formulerat måste det ses som en beställning från riskkapitalistbranschen. Jag har svårt att tolka det på annat sätt. Det är troligen i linje med det som branschen efterlyste i våras”, sa då Mats Tjernberg, professor i skatterätt vid Lunds universitet till Svenska Dagbladet.
Kanske inser regeringen att både supply side och deras egen storhetstid är på väg att ta slut. Nu gäller det bara att skjutsa iväg så mycket pengar som möjligt till de rika kärnväljarna innan högern tvingas avgå efter nästa val.
Sverigedemokraterna dansar glatt med och är glada att få vara med. Att deras egna väljare kommer förlora på samarbetet verkar man inte bry sig om.
/Karla.
Den här krönikan är en åsiktstext, och reflekterar skribentens åsikter. Morgon-Tidningen är stolt socialdemokratisk.
